Історик Клим Жуков підраховує кількість дворян серед помітних діячів перших років Радянської Росії, на основі результатів спростовуючи популярні сучасні міфи про Жовтневої революції.
Володимир Ленін і Володимир Бонч-Бруєвич (обидва потомствені дворянина) на прогулянці у дворі Кремля, 1918 р.
Є один хороший старий анекдот.
Присіли на в’язницю французький дворянин-аристократ і французький соціаліст-комунар під час чергової революції. На вулицях шум, суєта і буйство — буржуазія святкує перемогу. В камері соціаліст — забився в кут і вовком дивиться на аристократа. А то як же! Старорежимний елемент! Аристократ мовчав, мовчав, не витримав і каже, показуючи на решітку:
— Молода людина, що ви на мене так дивитеся? Ви ніби Маркса не читали!? Класовий ворог у нас спільний!
Казка, воно звичайно, брехня. Але в ній натяк цілком безумовно є. І ось який.
***
Почнемо з діагнозу: картина знайома і неабияка. Ми сприймаємо історію (і вітчизняну історію теж) у вигляді переривчастої лінії: феодалізм, капіталізм, соціалізм, а потім знову капіталізм. У перший раз з соціалізмом в Росії не вийшло, і його знову змінила буржуазна суспільно-економічна формація. У результаті лінія століть, і без того штрихпунктирная, зяє майже столітнім розривом «зниклих років», які перервали нормальний перебіг історії, виявилися зайвими, а може бути — шкідливими.
Звідси виникає просте формально-логічна побудова: якщо соціалізм — це «хронологічна аномалія», то попередня, імперська ітерація Росії — безсумнівне благо, зруйноване революціонерами. Тепер же стан справ, якщо і не ідеальне, то, принаймні, повернулося до свого природного стану.
Отже, «носії» імперської Росії сприймаються однозначно позитивно, якщо не героїчно, в піку «бунтарям» соціалістам. Найбільш яскрава прошарок Імперії — російське дворянство, та й взагалі — старі кадри. Бунтарі, відповідно, навпаки: розбійники, грабіжники, зряшные люди.
Проста і затишна картина, між тим, глибоко помилкова. Спробуємо розібратися.
***
Зайти треба здалеку. Або кореня проблеми ми не побачимо. Корінь, як завжди — в філософії. Справа в тому, що сучасне суспільне свідомість все ще гранично метафизично. Освоївши в школі основи формальної логіки, ми розглядаємо елементи, складові реальність, поза розвитку і поза їх взаємозв’язків. Що характерно, в кращому випадку, ми вміємо досконально формалізувати моменти реальності, верифіковані досвідом «даною нам у відчуттях». Тобто, по суті, ми є суспільством стихійних позитивістів. Це не погано, це і не добре — це даність.
Подібний погляд на світ адекватний пізнання істини лише обмежено. Просто тому, що навіть навколишній побут куди складніше, в силу широкої мережі взаємозв’язків. Історія ж незмірно складніше, і розглядати її має саме з точки зору зв’язку моментів і їх розвитку, від того, що історія — це і є розвиток: нескінченна ланцюг становлення, прехождения і знову становлення.
Тобто, знайома схема «рабовласництво-феодалізм-капіталізм-комунізм», успадкована від начетнического розуміння марксизму, не зовсім вірна, не зовсім працездатна. У тому числі, коли ми говоримо про історію Росії.
***
Справа в тому, що капіталізм Російської Імперії не просто змінив феодалізм, як клацання реле змінює стан мережі з «напруга», «немає напруги». Буржуазний лад зріс з російського видання феодалізму, і змінив його тільки в цьому сенсі.
Розвиток це було довгим і дуже складним: від мануфактур царя Олексія Михайловича і Берг, Мануфактур і Комерц-колегій Петра Олексійовича до скасування Кріпосного права, реформ Вітте і монополій Морозових, Рябушинських і Балашовых.
Природним методом, становлення буржуазного базису — продуктивних сил, увійшло в протиріччя з феодальною надбудовою. Тобто, «заводи, пароплави, газети» до середини XIX століття працювали на цілком твердих буржуазних підставах, а лідерами суспільних відносин залишалися «старорежимні елементи» — дворянство. Нічого дивного, дворяни протягом 200 років залишалися найбільш освіченим, а часто і багатим контингентом в Росії.
Образ «імперського дворянина», носія державності, культури і освіти, не є абсолютно помилковим навіть для кінця XIX–початку XX століть, коли це стан перестало бути монополістом на багатство та освіта.
На зміну дворянам впевнено йшла буржуазія. З 30 найбільших капіталів Російської Імперії (від 60 до 6 млн. рублів) тільки шість належали родовитим дворянам. Князь Абамелик-Лазарєв, фон Вогау, Половцовы, Кнопы, Балашовы і Воронцови-Дашкови — інші відбувалися з купців, міщан, а то і кріпаків.
Проблема в тому, що двухвековое становлення російської буржуазії (у нас так завжди — довго запрягають), встиг породити класичні марксова протиріччя в базисі. До невеликого, але активної меншості промислового пролетаріату (за підрахунками Леніна — 10 млн. до 1890 рр.) після реформ 1861 року приєдналася маса сільського пролетаріату. Підсумком стала унікальна «подвійна революційна ситуація». Зрозуміти її можна тільки розглядаючи Російську Імперію в міжнародній системі капіталізму, але це окрема історія.
Картина Григорія Мясоєдова «Читання маніфесту 19 лютого 1861 року» Свобода в кредит. Скасування кріпосного права спровокувала загибель деревниПодробнее
Сенс полягав у тому, що реформи 1861 року і бурхливе зростання фінансового і промислового капіталу породив невідповідність віджилої феодальної надбудови (з усіма її монархами, графа, князями і дворянами) з економічним базисом у вигляді розвиненого капіталізму. Буржуазна революція стала неминучістю.
Але, одночасно, всередині буржуазного базису цілком визрів конфлікт продуктивних сил (суспільного характеру виробництва) і суспільних відносин, заснованих на приватному присвоєння результатів праці. Перша Імперіалістична стала тригером.
Спершу збанкрутувала феодальна монархія, а потім, після короткого, але показового правління — збанкрутувала і капіталістична влада. Дві революції за рік — таке буває тільки в нашій парадоксальній країні!
Так от, дворянство (та інший старорежимний елемент) відразу перетворився цілком об’єктивно в класового ворога буржуазії, а значить, у суто військовому розумінні — союзника Соціалістичної революції за принципом «ворог мого ворога — мій друг». Дворянству належало зробити вибір: «раздворяниться» при буржуазному ладі, який неминуче знищив би станове суспільство, або «раздворяниться» в соціалістичному суспільстві, ще більше ворожому до станового поділу.
Вибір виявився в чистому вигляді патріотичним. До якого проектом розподілу Батьківщини примкнути? Який з них варто жертви у вигляді родової честі, походження, станових привілеїв? І дворянство вибір зробило, як і інші «старі кадри».
***
Перш ніж перейти до сухою статистикою і «живим» персоналій, необхідно згадати той факт, що головний революціонер, Володимир Ілліч Ульянов (Ленін) був потомственим російським дворянином у другому поколінні.
Останній перепис населення Імперії 1897 року виявила чисельність у 125 640 021 людина. З них потомствених дворян: 1 220 169, особистих — 630 119 осіб; разом 1 850 228 осіб. Тобто, 1.47% від загальної чисельності населення.
Тепер поглянемо на склад членів Політбюро ЦК ВКП(б) (вищого партійного органу комуністичної партії більшовиків) у різний час до 1941 року.
1. Члени Політбюро:
Жданов А. А. — син інспектора народних училищ, особистого дворянина
Крестинський Н.Н. — дворянин
Куйбишева Ст. Ст. — потомствений дворянин
Ленін в. І. — потомствений дворянин
Орджонікідзе Р. К. — дворянин
Каменєв Л. Б.
Сталін В. В.
Троцький Л. Д.
Зінов’єв Р. Е.
Риков А. В.
Томський М. П.
Бухарін Н.І.
Ворошилов К. Е.
Калінін М. І.
Молотов В. М.
Рудзутак Я. Е.
Каганович Л. М.
Кіров С. М.
Косіор С. В.
Андрєєв А. А.
Мікоян А. В.
Чубар В. Я.
Хрущов М.С.
Загальна: 23 людини, дворяни — 5 осіб, близько 21%.
2. Кандидати в Політбюро:
Дзержинський Ф. Е. — син дрібнопомісного дворянина
Маленков Р. М. — з сім’ї потомствених дворян
Сокільників Р. Я.
Фрунзе М. В.
Петровський Р. В.
Угланов Н.А.
Бауман К. Я.
Сирцов С. В.
Постишев П.п.
Ейхе Р. В.
Єжов Н.І.
Шверник Н.М.
Берія Л. П.
Вознесенський А. Н
Щербаков А. С.
Загальна: 15 людей, дворян — 2, ок. 12%
Всього 38 осіб, з них 7 дворян — 15.42 частина загальної чисельності.
Тобто, частка дворянства в керівництві компартії в 3.68 разів перевершувала таку на загальному тлі населення «вихідної» країни — Російської Імперії. Що характерно, з усіх «колишніх» репресований у 1938 році був лише Н.Н. Крестинський.
«Агенти А. Н.До.Л.» ЦРУ проти КДБ. 10 кращих фільмів про шпигунів і суперагентах
3. Керівництво ГПУ-НКВД-КГБ
Воно вичерпно представлено в довіднику Петров Н.В., Скоркін К. В. «Хто керував НКВС, 1934-1941». М., 1999. Загальна чисельність з урахуванням наркомів, заступників, начальників управлінь центрального апарату, наркомів і замнаркомов республік — 571 чоловік.
З них:
Дзержинський Ф. Е. — дворянин
Менжинський В. Р. дворянин
Благонравов Георгій Іванович — дворянин
Бокий Гліб Іванович — дворянин, син дійсного статського радника
Кішкін Володимир Олександрович — із старовинного роду, нащадок стольника Петра I, Івана Зилотовича Кишкина
Красовський Микола Вікторович — дворянин, син капітана імператорської армії. Батько служив у білій армії в 1918-1919, потім в РСЧА 1919-1924.
Меркулов Всеволод Миколайович — потомствений дворянин, син капітана імператорської армії, княжни Цинамдзгвришвили.
Пилляр Роман Олександрович — справжнє ім’я Ромуальд Людвіг Піллар, барон фон Пильхау, з остзейських дворян.
Прокоф’єв Георгій Євгенович — дворянин
Пузицкий Сергій Васильович — дворянин
Сперанський Василь Михайлович — дворянин
Загальна: 11 осіб із 571 — 1.62%.
4. Робітничо-селянська Червона армія і Флот.
В першому, але досить докладному наближенні статистика досліджено в монографії Кавторадзе А. Р. «Військові фахівці на службі республіки Рад 1917-1920 рр.», Москва, 1988.
В роки Громадянської війни в армії і на флоті виявилося ок. 68 000 офіцерів (включаючи прапорщиків), ок. 24 000 військових лікарів і чиновників (ок. 82 000). Загальна чисельність офіцерського корпусу Російської імперії до 1917 року з урахуванням прапорщиків, офіцерів військового часу і втрат Імперіалістичної війни — близько 240 000 чоловік.
Приблизно 53% генеральського і офіцерського корпусу РСЧА і Ф — вихідці зі «старої армії». З них — близько 60 000 особисті і потомствені дворяни. Хто ж був серед них?
Головнокомандувач червоної АРМІЇ з 1919 року, полковник С. С. Каменєв (1883-1935), дворянин.
Начальник штабу Реввоеносовета Республіки Рад — генерал-майор, випускник Миколаївської академії Генштабу, М. Д. Бонч-Бруєвич (1870-1956), потомствений дворянин, брат В. Д. Бонч-Бруєвича.
Помічник военрука РВСР — генерал-майор, С. Р. Лукирский (1873-1938), потомствений дворянин.
Начальник штабу РСЧА у 1919-21 роках, генерал-майор П. П. Лебедєв (1872-1933), дворянин.
Начальник штабу РСЧА підпоручик М. Н. Тухачевський (1893-1937), дворянин.
Начальник оперативного відділу Польового штабу РВСР, полковник Б. М. Шапошников (1882-1945), із міщан, випускник Миколаївської академії генштабу, один з творців радянського Головного штабу, майбутній маршал Радянського союзу.
Начальник інженерного управління Північно-Кавказького фронту, полковник Д. М. Карбишев (1880-1945), син особистого дворянина, випускник Миколаївського інженерного училища, майбутній генерал-лейтенант і герой Радянського Союзу.
Начальник штабу, а потім командуючий 6 армією РСЧА, генерал-майор А. А. Самійло (1869-1963). Що цікаво, майбутній генерал-лейтенант авіації вступив у ВКП(б) тільки в 1944 році, що ніяк не заважало його кар’єрі і службі.
Голова Особливої наради при Головнокомандуючому РСЧА, генерал від кавалерії А. А. Брусилів (1853-1926), потомствений дворянин, син генерала А. Н. Брусилова, героя Бородінської битви.
Начальник Головного управління і управління постачання РСЧА, генерал артилерії А. А. Маниковский (1865-1920), дворянин, випускник Михайлівській артилерійській академії, один з творців артилерії РККА.
Начальник штабу Петроградського військового округу, генерал-майор Л. А. Верховський (1886-1938), дворянин, учасник російсько-японської війни, військовий теоретик, військовий міністр Тимчасового уряду, член партії есерів.
Член торгового представництва УРСР-СРСР у Франції, полковник граф А. А. Ігнатьєв (1877-1956), випускник Пажеського корпусу Його Величності, Миколаївської академії Генштабу. Передав Радянському урядові 225 мільйонів франків.
Перший начальник Морського штабу, а потім — головком флоту, контр-адмірал В. М. Альтфатер (1883-1919), потомствений дворянин, герой оборони Порт-Артура.
Наступний главком: контр-адмірал Е. А. Беренс (1876-1928), учасник бою при Чемульпо, викладач Академії Генштабу.
Головком флоту з 1920 року, контр-адмірал А. В. Немитц (1879-1967), потомствений дворянин, кавалер ордена Червоного прапора, заступник інспектора ВМС РСЧА.
З молодого покоління можна згадати штабс-капітана Федора Толбухіна (1894-1949), який закінчив кар’єру генералом Радянської армії (з 1943 р.), героєм Радянського союзу; підпоручика Леоніда Говорова (1897-1955), служив в армії Колчака до 1919 року (доброволець 51-ї дивізії РСЧА з 1920 року, закінчив кар’єру маршалом, героєм Радянського союзу); штабс-капітана Олександра Василевського (1895-1977), в РККА з 1919 року (починав з посади комроты, а закінчив у чині маршала Радянського союзу, кавалер Зірки героя).
А адже ще були два кавалерійських унтера: Костянтин Рокоссовський (1896-1956) і Георгій Жуков (1896-1974), яким судилося стати самими прославленими маршалами Великої Вітчизняної війни, приймати і командувати Парадом Перемоги 1945.
***
Неминуче виникає заперечення (досить дивне). Всіх цих людей віддячила молода республіка, коли вони стали не потрібні? «Достеменно відомо», що всіх царських офіцерів і дворян за Сталіна розстріляли! Але як розстріли 1930-ті пов’язані з свідомим вибором громадян у 1917-1920 рр.? Якщо вони потім серйозно завинили або були засуджені помилково через 10-20 років, хіба це скасовує їх особисту позицію в роки Революції?
По-друге, як зазвичай, «розмір має значення». Перша хвиля репресій проти «колишніх» — це 1930-31 роки. Знамените «справа Весна». «Весна» була пов’язана з фактами саботажу, недбалості, нетвердого управління і розбещеності деяких товаришів, які стали однією з причин катастрофічних наслідків першого етапу колективізації. «Весна» — це більше 3400 заарештованих.
Але далеко не всі вони були офіцерами і дворянами — більша частина фігурантів — цивільні особи. Порівняємо їх чисельність з 82 000 масою імператорського офіцерства, яке пройшло через Революцію на боці червоних. 124 частина!
Невелика ілюстрація «Весни» 1931 року за матеріалами українського історика Тищенко.
Довідка
Июль1931 р.
Всього пройшло через Судтройку і Колегію ОГПУ заарештованих у справі «Весна» 2014 чол., у тому числі: військовослужбовців — 305 чол., цивільних осіб — 1706 чол. щодо їх винесені наступні заходи соціального захисту:
а) Військовослужбовців: розстріляно — 27 чол., засуджено до ВМСЗ із заміною 10[-ма] роками ув’язнення в табір — 23 чол., засуджено в табір до позбавлення волі в місцевих Допрах — 215 чол., засуджено до заслання — 40 чол.
б) Цивільних осіб: розстріляно — 546 осіб, засуджено у концтабір до позбавлення волі в місцевих Допрах — 842 чол., админвыслано — 166 чол., засуджено до інших заходів соціальної] захисту — 76 осіб, звільнено — 79 чол.
Розстріляні у справі «Весна» 546 цивільних осіб за соціальним складом розподіляються наступним чином: куркулів — 151 чол., середняків — 103 чол., бідняків — 13 чол., колгоспників — 1 чол., робітників — 9 осіб, службовців — 153 чол., приватників — 32 чол., кустарів — 12 чол., служителів культу—13 чол., без визначених] занять—17 чол., інших — 46 чол.
Засуджені у справі «Весна» до ув’язнення в табір — 842 цивільних особи, за соціальним складом розбиваються: куркулів — 92 чол., середняків — 157 чол., бідняків — 34 чол., робітників — 19 осіб, службовців — 407 осіб, приватників — 29 чол., кустарів — 23 чол., служителів культу— 13 чол., без певних занять — 35 чол., інших — 33 чол.
Поч[альник] УСО ДПУ УСРР
ДА СБ України.- Ф. 6. — Спр. 8. — Арк. 60-62. Незавереная копія. Машинопис.
Як видно з наведених даних, операція не була направлена спеціально проти «колишніх» або конкретно офіцерів імператорської армії. Потрапили «старі кадри» під репресії? Безсумнівно. Були серед них невинні? Напевно. Були вони всі (або більшість) невинно засудженими? Динаміка надходження справжнього архівного матеріалу в науковий обіг змушує з упевненістю припускати, що ні.
У будь-якому випадку, втрати царських фахівців в «Весну» 1931 року були незначними щодо загальної чисельності.
Наступна хвиля репресій 1936-1938 і контр-репресій 1938-39 років були масштабнішими стократно. І постраждало в їх ході значне число людей, в тому числі, і старих фахівців. Однак, як ми бачимо, хоча б з наведених коротких анкет, значна частина ці репресії благополучно пережила. Включаючи навіть колишніх білогвардійців — один маршал Радянського союзу Говоров чого вартий.
5. Ще трохи анкет, на цей раз не пов’язаних з армією
Просто для прикладу — він показовим у сенсі соціального зрізу революційного керівництва.
Нарком освіти А. В. Луначарський (1875-1929), потомствений дворянин.
Заступником наркома народної освіти Н.До. Крупська (1896-1939), дворянка.
Нарком закордонних справ Р. В. Чичерін (1872-1936), потомствений дворянин, далекий нащадок Рюриковичів, по матері — баронського роду Мейендорфов.
Нарком державного піклування А. М. Домонтович (Коллонтай) (1872-1952), нащадок псковсько-литовського князя Довмонта і Марії Дмитрівною Переяславської, внучки Олександра Невського, перша жінка-міністр в історії.
Керуючий справами Раднаркому РРФСР Ст. Д. Бонч-Бруєвич (1873-1955), потомствений дворянин, доктор історичних наук, найближчий соратник в. І. Леніна.
Командарм Української радянської армією, підпоручик Ст. А. Антонов-Овсієнко (1883-1938), дворянин, начальник Головного політуправління РСЧА, до 1917 року член партії меншовиків.
Прокурор РРФСР-СРСР А. Я. Вишинський (1883-1954), з давньої польської шляхти, член партії меншовиків, комісар міліції Тимчасового уряду, автор розпорядження «неухильне виконання наказу Тимчасового уряду про розшук, арешт і віддання під суд, як німецького шпигуна, Леніна», член ВКП(б) з 1920 року, доктор юридичних наук, дипломат.
А ще був червоний граф Олексій Толстой, шляхтичі Олександр Грін і Юрій Олеша, дочка царського генерала Ольга Форш, син потомственого дворянина генерал-майора Михайла Симонова і княжни Олександри Оболенської — Костянтин Симонов. Не забудемо батька електрифікації всієї країни Генріха Йосиповича Графтио, видатного академіка кораблебудівника і математика Олексія Миколайовича Крилова, творця першої підводного човна «Дельфін» Михайла Беклемішева… і багатьох, багатьох, багатьох інших. Чиї біографії могли б зайняти багатотомне видання.
***
Повернемося до початку.
Про що говорить вся ця статистика і особисті дані? Все про ту ж безперервності російської історії (та й взагалі — історії). Ніщо не береться з нічого. Російський соціалізм був вирощений не в кабінетах британської або німецької розвідки, а в самому тілі Російської Імперії. Приблизний розподіл відсотків дворян в установах РРФСР в цілому з деяким перевищенням (до 20%!) відповідає загальній частці їх питомої ваги в російському суспільстві.
Так як Соціалістична революція була обумовлена внутрішніми факторами і стала свідомим вибором російського народу, немає нічого дивного в тому, що його найбільш освічена частина — дворяни, влилися в справу Революції. Згадаймо, нарешті, що першими революціонерами Імперії в грудні 1825 року став колір дворянства, ми лише описали шлях їх спадкоємців.
Бонч-Бруєвич блискуче поставив крапку для цього міркування:
«Історія не засудить нас, що залишилися на Батьківщині і чесно виконували свій обов’язок, а тих, хто перешкоджав цьому, забув інтереси своєї країни і запобігав перед іноземцями, явними противниками Росії і в минулому, і в майбутньому».
Клим Жуков
